Un chevalier blanc rappelle à nous tous, dans nos civilisations occidentales, les contes de notre enfance où la princesse fut délivrée de sa prison ou d’un destin funeste par un valeureux chevalier. Qu’il soit blanc ou pas, il est toujours beau, et évidemment le chevalier et la princesse s’aimèrent, se marièrent, eurent beaucoup d’enfants et vécurent heureux jusqu’à la fin de leurs jours…

Tous les enfants se construisent sur cet imaginaire fabuleux, en s’identifiant soit au valeureux chevalier, défenseur de la veuve et de l’orphelin, plein de vertus, empreint de courage, de loyauté et de générosité, soit à la princesse, courageuse elle aussi de choisir la patience et l’abnégation, préférant toujours la souffrance au sacrifice de ses valeurs. Consciemment ou non, celui qui conte ces histoires aux enfants les incite à adopter un comportement noble et courageux, plutôt qu‘à céder bestialement à la tentation de l’immédiate satisfaction de leurs désirs. Le conteur transporte ainsi les enfants dans un rêve, où ils s’identifient au héros ou à l’héroïne de l’histoire, en espérant un jour atteindre la félicité d’une vie heureuse et pleine d’amour, ce que certes le méchant de l’histoire n’aura jamais.

Ensuite les enfants grandissent et les vertus des contes de notre enfance, que nous appelons aujourd’hui la morale ou l’éthique, nous les adoptons, plus ou moins, par notre éducation, nos choix de vie, par notre courage, notre lâcheté parfois, notre hiérarchie des valeurs, nos contraintes, notre ignorance, et souvent nos habitudes.

Afin de pouvoir clarifier notre discours à destination des parties prenantes, il est indispensable que nous analysions le vocable d’«éthique», ainsi que les implications sémantiques, et peut-être aussi philosophiques, psychologiques et humaines. Ainsi, nous espérons présenter ici précisément ce qu’est notre vision de l’éthique, ce qu’elle contient, ce qu’elle ne contient pas, et vous assurer qu’elle correspond bien à l’âme de notre entreprise, et à ses actions.

Aristote va plus loin dans la nature de l’action : l’action doit être volontaire, émaner de l’individu lui-même, et résulter de sa décision :

[…] l’excellence [éthique] et le vice ne s’appliquent qu’aux actions dont quelqu’un est soit même cause et principe[6]. Or, nous sommes tous d’accord pour reconnaitre que chacun est cause de toutes ses actions volontaires et conformes à son choix,[…]. D’autre part, tout ce que l’on a choisi de faire, il est clair qu’on le fait de son plein gré. Il est clair dès lors que l’excellence [éthique] comme le vice ne saurait appartenir qu’à des actes accomplis de plein gré[7].

Avec cette nécessité de liberté de choix dans la définition de l’éthique, il existe, si l’on suit le raisonnement d’Aristote, une incompatibilité par nature entre l’éthique et toute forme d’obligation.

Soyons plus précis encore, le caractère éthique d’une action nécessite aussi que l’individu lui-même, ou pour le moins son caractère, soit la source (principe) de l’action et par conséquent une des causes de l’action. Dans la pratique, la décision d’agir tient obligatoirement compte du contexte et des contraintes plus moins fortes qui s’exercent sur l’individu. Il peut dès lors y avoir ambigüité sur la cause d’une action lorsque l’action va dans le sens d’une contrainte subie par l’individu : est-ce par soumission à une contrainte que l’action a eu lieu, ou par le caractère de l’individu?

La catégorisation en caractère éthique d’une action n’est donc pas toujours aisée à faire, et vu de l’extérieur le doute peut s’installer. Par exemple, Philip Morris développe-t-elle les systèmes de tabac chauffé en raison de sa préoccupation de la santé des consommateurs, ou bien en raison de la contrainte identifiée qu’est l’évolution du marché ? Lorsque c’est la contrainte et donc l’obligation qui commande l’action, on ne peut plus parler d’éthique.

Parler de « loi bioéthique » devient alors un oxymore, idem pour les chartes éthiques que doivent respecter les salariés d’une entreprise, pourvu que l’on prenne l’angle de vue des salariés.  Il en va de même pour tous les codes de déontologie professionnels, celui des médecins, des avocats, des experts-comptables, des géomètres-experts etc… L’acceptation de ces codes de déontologies professionnels revêt un caractère obligatoire pour être autorisé à exercer, ce n’est donc pas de l’éthique au sens d’Aristote.

Voilà donc déjà un énorme pan de la construction éthique au sens commun et moderne qui s’est écroulé. Il peut bien très y avoir une démarche éthique pour le législateur ou un comité entreprise à entreprendre librement l’élaboration d’une loi bioéthique ou d’une charte éthique, car l’ «action bonne» qu’est cette élaboration est «susceptibles de louanges» et accomplie de plein gré. Cependant, les exécutants des actions soumis à cette loi ou cette charte éthique imposée ont un comportement anéthique, car ces individus s’exécutent par obligation, et ne sont ni cause ni principe de leurs actions.

[6] En philosophie, un principe est une source, un fondement.

[7] Aristote. - Ethique à Eudème.  Page 109.

[8] Aristote. - Ethique à Eudème.  p93